摘要：用戶一直在吃互聯(lián)網(wǎng)分享分紅的精神，社交，搜索引擎等都可以統(tǒng)計，尤其是基于知識的網(wǎng)站，如ask.com，WIKI，Quora等，此外文本媒體，圖片Pinterest類型，即視頻類型YouTube，由許多用戶共享自己的收入時間

用戶一直在享受互聯(lián)網(wǎng)共享精神帶來的紅利。可以計算社交，搜索引擎等，特別是對于基于知識的網(wǎng)站，如ask.com，WIKI，Quora等。除文本媒體外，圖像類型為Pinterest，視頻類型YouTube由許多用戶共享他們自己的收益時間。其他大用戶既是內(nèi)容獎金的分享者，也是內(nèi)容獎金的享受者。

　　悖論是如何形成的?

大量獨立人士在教資會網(wǎng)站上分享他們自己的知識。在許多字節(jié)組合之后，形成了一個巨大的內(nèi)容庫，這些是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容中最重要的部分。只有一小部分互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容完全與書籍，CD等分開，畢竟完整的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容難以制造。新聞網(wǎng)站的某些部分在公司網(wǎng)站上受版權(quán)保護(hù)和原創(chuàng)。部分原因也是原創(chuàng)的。

但其他渠道仍有很多內(nèi)容。在書籍，CD和傳統(tǒng)內(nèi)容存儲方法中，因特網(wǎng)是內(nèi)容存儲的新載體，因此不可避免地存在書籍，CD和傳統(tǒng)的內(nèi)容存儲方法。一些內(nèi)容由用戶自由上傳，而不是由UGC平臺本身上傳。顯然，在書上上傳內(nèi)容的用戶不知道該內(nèi)容侵犯了書籍作者的版權(quán)。他們只是認(rèn)為這些書很有用，所以他們在UGC平臺上與其他用戶共享。

因此，輿論已經(jīng)形成。用戶根本不知道他在Wiki，fedora，Pinterest和YouTube上傳的內(nèi)容是盜版的。例如，用戶可以看到漂亮的照片并將其直接上傳到Pinterest。該照片的版權(quán)是一本雜志，但在用戶分享和傳播，再次分享后，經(jīng)過多次溝通后，無法區(qū)分原始原始上傳者是誰，即使您知道，刪除所有涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容該平臺。即使Pinterest上所有涉嫌侵權(quán)的圖像都被刪除，互聯(lián)網(wǎng)上也有超過N個網(wǎng)站被直接復(fù)制。你如何清除這些大小網(wǎng)站？

面對互聯(lián)網(wǎng)的共享精神和盜版，用戶更愿意享受共享者的內(nèi)容價值。至于原版權(quán)，它不是用戶的關(guān)注，就像用戶不看新聞來源（看到新聞?wù)婕伲┊?dāng)時，它似乎是源頭），來自靈魂雞的網(wǎng)站湯，“XXX不能吃”和“從XXX”無法從權(quán)威的學(xué)術(shù)網(wǎng)站上看到，沒有差距，用戶最終的答案是，“我在網(wǎng)上看到了它。

　　無解的悖論

在美國的SOPA（簡稱“互聯(lián)網(wǎng)盜版法案”）之后，它立即遭到微軟，美國在線，eBay，谷歌，Twitte，F(xiàn)ireFox，Godaddy，維基百科和Fedora的反對。互聯(lián)網(wǎng)公司都必須都希望繼承共享互聯(lián)網(wǎng)的精神。只有通過共享，才能迅速發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容。畢竟，數(shù)以千萬計甚至數(shù)億用戶日夜共享，足以創(chuàng)建龐大的內(nèi)容庫，成立于2006年。百度百科，截止日期前的參賽人數(shù)達(dá)到了12,433,051，另一個內(nèi)容分享平臺百度知道它成立于2005年，共有393,853,477個問題已經(jīng)解決截止日期，Alexa的數(shù)據(jù)顯示，2007年，百度知道流量占百度百度總流量的5％，從中可以看出內(nèi)容共享的力量。

在版權(quán)方面，就過去兩年的電影和電視而言，在線視頻平臺之間的惡性競爭已經(jīng)刺激了數(shù)億人的專有版權(quán)。對于平臺來說，壓力非常大，如果是共享的話，基本上沒有必要付出這么高的成本。

平臺方顯然沒有高度的熱情來幫助版權(quán)所有者檢查內(nèi)容是否侵權(quán)。這涉及內(nèi)容審查的成本，審查太慢，用戶體驗差，用戶體驗差，并且用戶將擁有大量用戶。迷失在“朋友”的平臺上此外，創(chuàng)建版權(quán)審查小組或擁有較高的版權(quán)審查技術(shù)非常困難，而且成本太高，顯然不符合他們的期望。

用戶自己無法辨別其內(nèi)容是否侵犯了內(nèi)容。畢竟，很難區(qū)分哪個文章受版權(quán)保護(hù)。他們無法查看，上傳圖片和訪問各種網(wǎng)站。驗證此照片是否侵權(quán)？或者是否意味著用戶在使用之前為照片所有者付費？少數(shù)用戶會有這種需求，并且大量用戶不愿意付費？

從相關(guān)的法律角度來看，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋(2000)》第7條，當(dāng)版權(quán)所有者發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息警告網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商或詢問侵權(quán)者的網(wǎng)絡(luò)注冊數(shù)據(jù)，身份證明，版權(quán)所有權(quán)證書和無法提供侵權(quán)證明。 ，好像沒有發(fā)出警告或沒有提出要求。

也就是說，如果作者想要對第三方盜版網(wǎng)站提出索賠，則必須頒發(fā)版權(quán)證書。只有這個證據(jù)，必須有許多中小版權(quán)的公司/個人放棄索賠，權(quán)利過于耗能。此外，維權(quán)后的利益并不令人滿意。

在過去兩年中，音頻，視頻，電子書等方面已經(jīng)開始走上正版之路。 2013年11月，合益集團(tuán)，搜狐視頻，騰訊視頻，樂視，中國電影版權(quán)協(xié)會（MPA）和美國電影協(xié)會聯(lián)合發(fā)布了“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動宣言”，共同打擊百度。最近，越來越嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)視頻盜版和互聯(lián)網(wǎng)盜竊，在此之前，幾個主要的視頻平臺也在UGC“戰(zhàn)爭”上開了好幾輪盜版內(nèi)容。在線音樂方面，QQ音樂，網(wǎng)易云音樂，酷狗等也都是侵權(quán)內(nèi)容。

顯然，版權(quán)方希望它可以獲得版權(quán)收入，但互聯(lián)網(wǎng)公司并不熱衷，用戶不愿意收取內(nèi)容，甚至更不愿意受到共享的限制。

目前移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的主要形式是獨立的APP。無法搜索大多數(shù)APP的內(nèi)容。他們是一個獨立的內(nèi)容島嶼。在這個島上，數(shù)以千萬計的用戶在這個島上分享內(nèi)容。另一方面，更難以區(qū)分內(nèi)容是否侵權(quán)。

平臺方面有意無意地庇護(hù)，數(shù)千名用戶不愿意，版權(quán)方對權(quán)利保護(hù)的熱情不高，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)共享和盜版這種悖論無法解決。互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容量如此之大，捍衛(wèi)權(quán)利需要多長時間？視頻和音頻可以快速防御的原因是因為平臺的門檻很高，但“鉆井空間”中也有大量的中小型網(wǎng)站。盜版轉(zhuǎn)移以獲取利益。文本內(nèi)容如何與掌握了大海填海的成千上萬的網(wǎng)民相媲美？

當(dāng)然，有些平臺從其他共享平臺惡意COPY，它肯定是不合適的，比如搜索引擎的百科全書內(nèi)容，完全依靠爬蟲來復(fù)制“朋友”平臺，雖然內(nèi)容不屬于原創(chuàng)平臺，但人們多年來積累的內(nèi)容，你如此傲慢地使用它，它太不道德，好吧，也許互聯(lián)網(wǎng)不應(yīng)該被道德判斷。

在共享和盜版方面，未來會有更多平臺，但我們現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容已從原始的盜版內(nèi)容中移除。另一點是互聯(lián)網(wǎng)重建了新的知識和信息方式。作為運營商，如何在互聯(lián)網(wǎng)生成的內(nèi)容上定義盜版也是一個重大考驗。畢竟，版權(quán)方也在賺錢，版權(quán)也不值得。如何賺錢？平臺方是否有權(quán)制作裁判，無論誰判斷內(nèi)容是否是盜版，都需要明確的規(guī)定。

[文/郭晶，微信公眾號：郭晶的互聯(lián)網(wǎng)圈（ID：guojingdequanzi）在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域精心制作了一只原始的狗。 】

« 劉慈新接受了中央電視臺的采訪。如果票房《流浪地球》的溫度仍然很高，有可能拍攝續(xù)集 | Vivo S1 Pro貨架：全屏測量相機，無極限！ 2698元 »