管理員發(fā)布

解說：65場(chǎng)規(guī)則獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選肯定不夠科學(xué) 建議總評(píng)分=投票分X出戰(zhàn)數(shù)

發(fā)帖時(shí)間：2026-07-03 01:17:04

直播吧3月18日訊 今日，解說王曉晨發(fā)文點(diǎn)評(píng)了NBA常規(guī)賽獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選規(guī)則的合理性。原文如下：

賽季臨近結(jié)束，關(guān)于NBA個(gè)人獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選的“65場(chǎng)規(guī)則”，引發(fā)了越來越多的討論。

首先這個(gè)規(guī)則肯定不夠科學(xué)，因?yàn)樗且坏肚械模P(guān)于球員出勤和評(píng)選資格的相關(guān)性，則肯定不是一刀切的。

出勤64場(chǎng)和出勤65場(chǎng)的球員相比，肯定評(píng)選資格要差一些，但這種差距不應(yīng)該是“0vs1”的差距，而應(yīng)該是“64vs65”的差距。

65場(chǎng)的設(shè)計(jì)初衷，應(yīng)該是出戰(zhàn)不到65場(chǎng)的人，相比于出戰(zhàn)82場(chǎng)的人，確實(shí)顯得資格不足。但問題是實(shí)際情況沒有幾個(gè)人能出戰(zhàn)82場(chǎng)。

比如這賽季的SGA，約老師，文班，他們?nèi)蝗鼻谧疃嗟募s老師已經(jīng)缺了16場(chǎng)，最少的SGA也缺了12場(chǎng)，也就是說他們?nèi)欢疾豢赡艹鰬?zhàn)超過70場(chǎng)。

三個(gè)主要候選人都不可能超70場(chǎng)的情況下，如果他們?nèi)荒骋晃唬驗(yàn)榇蛄?4場(chǎng)就失去MVP評(píng)選資格，而另外兩位也是打了60多場(chǎng)卻有資格？或者更極端一點(diǎn)，三位中的兩位因?yàn)榇蛄?4場(chǎng)失去資格，而最后一位可能就多打了3、4場(chǎng)就有資格？

這是不是就太魔幻了。

目前我能想到的最簡(jiǎn)單粗暴的一個(gè)辦法，就是給最終得票加權(quán)。

最終獲獎(jiǎng)評(píng)分=投票評(píng)分X出戰(zhàn)場(chǎng)次。

如果兩個(gè)人差距非常大，那么一點(diǎn)點(diǎn)出勤的差距不足以改變他們的相對(duì)關(guān)系。

差距不大的，則是出勤高的有優(yōu)勢(shì)，出勤差的越多優(yōu)勢(shì)也越大。

投票的時(shí)候也再也不用看總貢獻(xiàn)，只看場(chǎng)均和高階就行。更為簡(jiǎn)單明了。

球員也不用再卡出勤了，多休息一兩場(chǎng)保健康會(huì)更有用。這樣對(duì)聯(lián)賽，對(duì)球員本人都更好。

如果覺得出勤的權(quán)重太高，也可以調(diào)節(jié)，比如：

最終獲獎(jiǎng)評(píng)分=投票評(píng)分X（N+出勤場(chǎng)次）

N是參數(shù)，N越大出勤的權(quán)重就越小。具體比例可以根據(jù)各種參數(shù)和歷史數(shù)據(jù)計(jì)算。比如全第一選票比全第二選票出勤差多少是合適的，可以調(diào)。

閱讀量：

相關(guān)內(nèi)容